連 Wikipedia 都站出來呼籲大家反對 SOPA 法案,也就讓大部分的人知道這件事了。

到底什麼是 SOPA(Stop Online Piracy Act) 法案?
顧名思義,它要反盜版,所以只要你這個網站有違反著作權的東西,
法院就可以先斷你生路(強迫搜尋引擎移除網站連結、ISP斷網站流量、關閉金流等等)。跟以前最大的差別是,著作人不用再曠日廢時打完官司,才能制裁盜版網站。

聽起來很合理,保護智慧財產權嘛。
那為什麼 Wikipedia, Google, Facebook…幾乎所有科技公司都反對 SOPA,甚至連你也相信應該反 SOPA?

===

幾年前電腦與網路開始流行的時候,因為複製分享音樂、影片、軟體等等實在太容易了,許多人明知道是盜版,還是忍不住誘惑去下載。反正只要有少數人冒著風險提供出來,大家自然容易一窩蜂私下互傳就好。等到著作權人花了幾年打贏了官司,盜版網站早就關了舊的又開新的,BT種子網站被告倒時,免費空間網站都用多久了。

Web 2.0 時代,出現了部落格、維基百科、YouTube、Facebook 這類新興的網站,很多人都開始寫文章或近況、上傳或分享看過的影音,網路內涵與文化如火箭般飛快發展。

這段革命初期其實就有著作權的隱憂了:到底怎麼做才完全不會觸犯著作權法?舉幾個例子:

  • 不可以張貼、修改、翻譯歌詞 ── 除非經過授權(侵犯了作詞人的重製、改作權)
  • 自製影片不可以包含版權音樂 ── 除非經過授權(通常會被要求付錢,不管你有沒有營利)
  • 不可以張貼明知是盜版來源的連結
    ── 你貼出來的 YouTube 連結九成以上都是盜版來源吧!!!

然而,除非是大量盜版才是公訴罪,其他則是告訴乃論。所以你可以說,著作人不一定想告啊!大家多分享,知名度不是很快就打開了嗎?

===

這段曖昧期間,著作團體忙著告比較知名的盜版網站和軟體,才沒空理你們這些窮酸小鄉民們,大家也就看似相安無事。

除此之外,比較有遠見的作為譬如:

  • Apple 結合優秀的產品 iPod,推出購買方便、價格合理的 iTunes Store,開始讓西方世界的數位合法音樂也能大賣(I don’t care,又沒台灣版 iTunes Store。傳統音樂產業單靠賣專輯的模式可以說是垮了);推出革命性的觸控裝置 iPhone,結合自家軟體市集 App Store,開創了前所未有、能有效營利的應用軟體市集。
  • Amazon 結合優秀的電子書閱讀器 Kindle,推出 Kindle Store 終於開創了足稱成功的電子書市場,並開始顛覆傳統出版產業。
  • YouTube 被大財團 Google 買下,首先派強力律師團把官司擋下來後,開始研發上傳時自動判斷是否含版權物的機制、與著作團體和解並分享廣告利潤等等
  • 美國政府也推出千禧年著作權法案 DMCA,讓這些網站平台只要在著作人提出申請時,撤下盜版物,就能免刑責。

這年頭連音樂家都喜歡看 YouTube 了啊!音樂演出錄影又多又方便看,誰管他是不是盜版?

一切看起來平衡穩定多了。只是著作團體大概還是很痛恨這個充滿盜版的世界,畢竟網路東西多又多,著作人怎麼可能一一糾舉還要證明自己是著作人,於是一邊跟你妥協,一邊還是在想怎麼依循舊法防制盜版,就想到把審查責任丟給網站平台,然後再跟中國學一招 Great Firewall,沒盡責的網站就牆掉你,我想這就是 SOPA 的來源。

===

然而更深層地去想,「智慧財產權」本來就是搞法律的人弄出來的近代產物,成法之後,智慧創作就自動變成私有財產,就可以套進資本主義架構來賣錢回饋著作人。所以他們當然覺得這設計出來的著作權制度和應運而生的商業體系很好很有理、很有價值、很值得捍衛。而回過頭來用國家法律制度來重新定義社會,本來就是他們的長處。

然而網路庶民文化一旦掌握了自由的網路技術,人性本質自然就跟著走,沒有回頭路了。

只是,兩邊都沒有多少人認真正視並重新思考這些根本意義,革命與衝突就無可避免地繼續了。

註:以上來自平日閱讀與心得,未經深入查證細節,若有描述錯誤請指教XDD